15.有關現行洗錢防制之相關法定遵循義務之敘述，下列何者正確？
(A)洗錢犯罪之認定原則，除應證明為不法金流外，亦應以前置犯罪有罪為必要
(B)考量我國詐欺集團車手猖獗情形，針對取得他人金融帳戶或使用假名取得金融帳戶等，以破壞金流秩序規範者，可予以罪刑化
(C)為明確化客戶審查原則，金融機構於客戶審查規定僅限於大額通貨交易申報及可疑交易申報之情形
(D)為透明化金流軌跡，必須透過金融機構履行客戶盡職審查、交易紀錄保存、落實大額通貨交易申報及可疑交易申報等義務，指定之非金融機構則僅著重於可疑交易申報義務即可

答案：登入後查看
統計： A(136), B(1102), C(29), D(99), E(0) #3356525

詳解 (共 2 筆)

#6713525

問AI

選項 (A) 分析：
「洗錢犯罪之認定原則，除證明為不法金流外，亦應以有前置犯罪為必要」
• 錯誤原因： 這是正確的敘述，但題目要選的是「正確」的選項，而 (A) 選項的敘述是正確的法律原則。
• 洗錢罪的成立，必須證明其資金來自於特定的上游犯罪（如貪污、詐欺、毒品等），這就是所謂的「前置犯罪」。如果無法證明資金的來源是不法行為，則無法構成洗錢罪。
選項 (C) 分析：
「為明確化客戶審查原則，金融機構於客戶審查規定僅限於大額通貨交易申報及可疑交易申報之情形」
• 錯誤原因： 這個敘述的範圍太狹隘了。「客戶審查（CDD）」的義務遠不止於這兩項。
• 除了大額通貨交易申報（CTR）和可疑交易申報（STR）之外，金融機構還必須執行多項客戶審查義務，例如：
• 確認客戶身分： 在與客戶建立業務關係時，必須驗證其身分。
• 持續監控客戶關係： 應定期審查客戶的交易行為，確保其與客戶的業務性質、風險屬性相符。
• 辨識實質受益人： 必須辨識出客戶背後真正的實質受益人。
• 因此，客戶審查的義務範圍非常廣泛，不是「僅限於」大額和可疑交易申報。
選項 (D) 分析：
「為透明化金流軌跡，必須透過金融機構履行客戶盡職審查、交易紀錄保存、落實大額通貨交易申報及可疑交易申報等義務，指定之非金融機構則僅著重於可疑交易申報義務即可」
• 錯誤原因： 這是錯誤的敘述，因為它低估了非金融機構的義務。
• 根據洗錢防制法，非金融事業或人員（如地政士、律師、會計師、珠寶商等）也必須履行多項反洗錢義務，並非「僅著重於可疑交易申報義務」。
• 這些非金融機構同樣需要進行客戶身分確認、交易紀錄保存，並在必要時對其客戶進行持續監控。雖然不同行業的細節規定可能有所不同，但它們的義務範圍不僅限於可疑交易申報。
• 因此，這個選項對於非金融機構義務的描述是不完整的。

0
1
#7314903
  • ❌ (A) 洗錢犯罪之認定原則，除應證明為不法金流外，亦應以前置犯罪有罪為必要：
    • 解析：現行法律已採納國際標準，洗錢罪的成立不以前置犯罪（特定犯罪）經判決有罪為必要。只要能證明該財物或利益源自特定不法行為即可。此外，2023年增訂的「特殊洗錢罪」（第15條之1）更針對收受、使用無正當理由的帳戶行為直接處罰，進一步脫鉤前置犯罪的審判結果。
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6569108
未解鎖
(A)洗錢犯罪之認定原則，除應證明為...
(共 536 字，隱藏中）
前往觀看
11
0