阿摩線上測驗
19.有罪之判決確定後，下列何種情形得為受判決人之利益聲請再審？
(A)參與偵查之司法警察因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者
(B)原判決所憑之證物懷疑其為偽造或變造者
(C)參與調查犯罪之檢察事務官因該案件犯職務上之罪經偵查者
(D)新事實或新證據包含判決確定前已存在或成立而經調查斟酌者
答案：登入後查看
統計： A(751), B(203), C(34), D(179), E(0) #1514084
統計： A(751), B(203), C(34), D(179), E(0) #1514084
詳解 (共 5 筆)
Carol Chen
#1619781
刑事訴訟法第420條(B)原判決所憑之證物“已證明”其為偽造或變造者(C)已經證明(D)未及調查斟酌
51
0
snoopy75smb
#3510140
(A)參與偵查之司法警察因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者(O)
(B)原判決所憑之證物懷疑其為偽造或變造者(X；不得。須證明其為偽造或變造者)
(C)參與調查犯罪之檢察事務官因該案件犯職務上之罪經偵查者(X；不得。須經證明或已受懲戒處分)
(D)新事實或新證據包含判決確定前已存在或成立而經調查斟酌者(X；不得。尚缺另一要件：足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者)
刑事訴訟法 第 420 條 （為受判決人利益聲請再審之事由）
有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。
第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
5
0