21.夫妻甲乙經濟狀況長期不佳，再加上乙又臨盆在即，兩人整日愁容滿面，毫無喜悅可言，更悲慘的是，甲近日突遭解雇，生活陷入困頓，兩人不知如何度過難關。數週後乙在婦產科醫院順 利產下一子 A，但兩人已決定不要小孩跟著受苦，於是乙在生產完當天隨即返家，由甲將 A 抱至浴室，使其溺斃在浴盆內。問甲、乙之行為應如何論處？
(A)甲乙論以殺人罪之共同正犯
(B)甲乙論以生母殺嬰罪之共同正犯
(C)乙論以生母殺嬰罪，甲論以生母殺嬰罪之幫助犯
(D)甲論以普通殺人罪，乙論以生母殺嬰罪

答案：登入後查看
統計： A(82), B(88), C(32), D(1063), E(0) #1514086

詳解 (共 7 筆)

#1665404

二人為共同正犯，本應罰責一樣§271

但又生母殺嬰另有規定§274，算是特別法優先適用

所以二人才會罰責不一樣

AB都各有罰責上的錯誤

28
0
#2379502
（一）甲乙應該算是共謀共同正犯：1.事先共同意思聯絡。2.參與謀議。3.有共同犯罪之意思，並以他人之犯罪為自己之犯罪。 （二）要判斷法條屬純正身份犯（有身份才成立犯罪，如公務員收受賄賂罪）或不純正身份犯（身份僅是刑罰加重或減輕的要件，不影響犯罪之成立，本題生母殺嬰罪即是），前者，「無身份的共同正犯」適用法條是第31條第1項論本罪的共同正犯；後者則適用第31條第2項，無特定關係之人科以通常之刑，所以甲論以殺人罪，乙論以生母殺嬰。
15
0
#1888667
生母殺嬰所謂生產後解釋不宜過寬，以當日為...
(共 23 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1646889
乙沒動手，那答案不是A或B比較合理嗎？
1
0
#1665483
了解了，謝謝
1
0
#3510205

(A)甲乙論以殺人罪之共同正犯(X)
(B)甲乙論以生母殺嬰罪之共同正犯(X)
(C)乙論以生母殺嬰罪，甲論以生母殺嬰罪之幫助犯(X)
(D)甲論以普通殺人罪，乙論以生母殺嬰罪(O；生母乙適用特別法[第274條]，得減刑。生父甲則科以通常之刑[第271條])

刑法 第 28 條 （共同正犯）
二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。

刑法 第 31 條 （正犯或共犯與身份）
因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。

刑法 第 271 條 （普通殺人罪）
殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。

刑法 第 274 條 （母殺嬰兒罪）
母因不得已之事由，於生產時或甫生產後，殺其子女者，處六月以上五年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
0
0
#5205216
裁判日期：
民國 28 年 06 月 20 日
要旨：
上訴人扼死其所生女孩，已在出生後之第五日，自與刑法所定母於甫生產 後，殺其子女之情形不合。
0
0