阿摩線上測驗
33 高雄市民甲於民國 100 年 4 月 14 日在臺南市簽發支票一紙，面額為新臺幣 3 萬元，付款人為第一銀
行苓雅分行（高雄市）。票載發票日為民國 100 年 5 月 15 日，並未記載發票地，向乙購買沙發一套。
乙取得該支票後背書轉讓與丙，丙於民國 100 年 5 月 19 日持票向付款人提示請求付款，因存款不足
被拒，附有退票理由單。旋丙又在該票背書後轉讓與丁。關於丁行使追索權，下列敘述，何者正確？
(A)丁得向甲、乙及丙追索
(B)丁不得向甲、乙及丙追索
(C)丁得向甲、乙追索，不得向丙追索
(D)丁得向甲追索，不得向乙、丙追索
答案：登入後查看
統計： A(206), B(67), C(275), D(156), E(0) #2049475
統計： A(206), B(67), C(275), D(156), E(0) #2049475
詳解 (共 4 筆)
kchgfofx
#4460425
1.本案，支票在民國100/4/14簽發，但票載發票日為100/5/15，依票據外觀解釋原則，此支票之發票日認定應以票載發票日為準。
2.票據法第144條準用第41條：「到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力。背書未記明日期者，推定其作成於到期日前。」
3.本案，丙已提示付款後，再將票據背書轉讓與丁，丙之背書屬期後背書，僅有通常債權轉讓之效力，並無背書之擔保效力。
4.綜上，丁行使追索權時，得向發票人甲、背書人乙追索之，背書人丙因期後背書之故，而無須負票據法上背書人責任，自不得追索之
-->(C)正確
63
0
