三、甲對乙持 1 萬元之本票裁定發動強制執行，聲請就乙自住之 A 屋為查封拍賣，並釋明乙除 A 屋外已無其他財產可資執行。執行法院乃查封並擬拍賣 A 屋。請針對上述強制執行案例之適法性及法律依據提出法律意見。（25 分）

二、甲對乙執支付命令發動強制執行，乙則於執行中主張甲對乙之債權不存在，並向甲提出債務人異議之訴，但並未同時聲請裁定停止執行。嗣乙之財產遭法院拍定後由執行處製作分配表，分配表中仍列入甲之債權，乙乃對分配表中甲之債權之記載提出異議，主張甲之債權為零元。執行處乃通知限乙於 10 日內提出「分配表異議之訴」之起訴證明。乙收到通知後，原先並未另外提起分配表異議之訴，僅向執行處提出之前債務人異議之訴之訴訟繫屬證明。執行處則函覆乙「債務人異議之訴無停止執行之效力，若欲停止分配，請於 10 日內另提起分配表異議之訴，否則將按原分配表所載實行分配」。乙擔心拍賣價款遭執行處實際分配予甲，於是後來遵守執行處之要求，另提起分配表異議之訴，但也同時就執行處要求另提起分配表異議之訴之處置聲明異議。請問乙之聲明異議有無理由？（25 分）