申論題

此扣押行為為合法，茲分析如下:

(一、)依據刑事訴訟法第一二八條之規定，搜索，應用搜索票。而依題所示，甲搜索乙之住宅，係持法院准許並核發之搜索票。故其搜索為合法。
(二、)依據刑事訴訟法第一三三條之規定，可為證據或「得沒收之物」，得扣押之。手槍乃違禁物，故屬「得沒收之物」。

(三、)雖依據刑事訴訟法第一三七條之規定，發現「本案」應扣押之物為搜索票或扣押裁定所未記載者，亦得扣押，而手槍與本案並無牽連。惟，依據刑事訴訟法第一五二條之規定，實施搜索或扣押時，發現「另案」應扣押之物，亦得扣押之。故，甲扣押乙之手槍為合法。

(四、)依據槍砲彈藥刀械管制條例第五條之一之規定， 「手槍」、空氣槍、獵槍及其他槍砲、彈藥專供射擊運動使用者，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、「持有」、寄藏或陳列。故，乙無故持有手槍，顯違背法令。

(五、)綜上所述，雖手槍與「毒品案件之相關物證」並無關連。惟，其符合刑事訴訟法第一三三條及第一五二條「得沒收之物」及「應沒收之物」。故，甲之扣押行為為合法。