法院於踐行變更起訴法條程序後，可依刑事訴訟法(下稱本法)第300條變更起訴法條：
(一)、法院於審理過程，並不受檢察官起訴之罪名拘束，而是受起訴書狀所載之犯罪事實所拘束，基此，在犯罪事實具有事實上同一之情況下，法院自得變更檢察官起訴之法條。又所謂事實上同一，有認為指「以一般人生活經驗觀察社會事實關係是否相同」，亦有認為指「訴之目的與行為人侵害性行為是否相同」。
(二)、業務侵占罪與背信罪而言，皆與被害人有內部信賴關係，背信罪為一般性違反任務之犯罪，而業務侵占係特殊之背信行為，即行為人得以「侵占」之方式構成背信罪，之所以實務於侵占罪該當時不另論背信，乃是基於其他法理考量，故應認侵占罪之概念與不法內涵，均包含於背信罪中。(最高法院112年台上字第2077判決參照)，基此，如認在犯罪事實同一的情況下，自得變更業務侵占罪之罪名，改為背信罪。
(三)、綜上，法官可依本法第300條變更起訴法條，但為避免對被告造成突襲裁判，法官仍應踐行95條告知罪名變更、96條給予被告辯明機會，並於判決書引用300條規定，以符合正當法律程序原則。
阿摩線上測驗
登入