申論題

我國現今設立之綜合中學的特色: 1.橫跨普通與職業教育,兼具基本學科與職業技能的雙重教育 2.課程設計彈性化,由學生依其興趣選課,提供學習本位之環境 3.擴展學生升學或就業機會,使其未來發展更具彈性 我國綜合高中（comprehensive high school）政策之理念，源自於 1994 年第七次全國教育 會議中與會人士的共識（教育部，1994）。冀望面對二十一世紀高科技時代來臨時，在現有的 普通高中、高職及五專等學制之外，再發展出區域型之「綜合高中」。並藉由此一新學制，來 延緩課程分化，以滿足性向、興趣較遲定向學生的需求，俾使學生得以適性發展，學得多方 面的知識，達到適性教育的目標；而在較寬廣的基礎上，藉由選修普通或職業課程，以符合 民主社會追求社會均等之理想。據此，教育部自 1996 年開始試辦綜合高中，並在 1999 年修 正的《高級中學法》中，明定綜合高中為我國高級中學的學校類型之一，與普通高中、完全 中學、單類科高中和實驗高中併立。 「綜合高中」更確切地說是指綜合高中學程，其課程設計兼具普通高中與高職課程雙重 性質，學生在進入綜合高中 1 年後，再依據自己的學習成就、能力、興趣選擇高中升學目標 （一般大學院校）、高職升學目標（科技大學、四技二專）、跨學程（綜合學程）或就業目標， 透過課程選修，實現自己的理想。它不像目前的高中、高職之間界線明確、課程固定，入學 後若發現志趣不合、適應困難，必須休學、轉學、重新來過，不但浪費時間，同時也加深學 生學習挫敗感（教育部，2011c）。 就課程設計來看，綜合高中課程明顯與純粹的普通高中和技職學校有別，學制設計目的 在將分流時間點延緩 1 年，讓學生在課程分化上有多元試探及自由選擇的機會，但就升學管 道來看，到了高二時，區分為學術導向和技職導向兩種組別，形成普通／技職課程分化，這 與原先普通高中／技職學校分流的概念相一致。若就課程實施機構來看，我國綜合高中屬於 機構內分流，將不同升學進路的課程融入在同一實施機構來執行，同一所學校既有開設學術 導向學程，也有開設非學術導向課程（技職課程），學生可以自由選修此兩種課程，便於學生 轉換升學進路。這與過去普通教育和技職教育體系互不交流、涇渭分明的情形截然不同。 傳統制度性分流調整為綜合高中延緩分流方式，是否有助於增加就讀綜合高中的學生學 習成就？Ayalon 與 Gamoran（2000）、Gamoran（1992）和 Kilgore（1991）等人針對美國綜合 高中課程分化的研究發現：愈能自由選擇分流軌道，愈能增加學習成就，因為學生在選擇學 習組別時愈能出自於個人自由意志，愈能對學習結果做自我負責，形成不論自我選擇在哪一 個學習組別，都有想要去追求更好學習表現的內在動機，相對地，學習效果也會愈來愈好。 然而，此效果也會隨著各校分流政策上的不同，其分流效果也隨之不同，一些組織運作及歷程 上的中介因素，會影響到分流效果的變異性（Gamoran, 1992; Heyns, 1974; Rosenbaum, 1984）。 在分流抉擇上，我國綜合高中雖強調以選課代替分流，但現今我國升學體制仍維持以升 學考試成績作為分流與選校的重要依據，故選擇綜合高中升學進路者仍會受到升學考試成績 （國中基測）所影響，綜合高中分流方式仍受限於制度性分流的基本架構，只是學生在高二 時才以選課替代制度性分流，此點與美國綜合高中明顯有別，也與行政院教育改革審議委員 會（1996）所倡導的綜合高中有所不同。美國綜合高中在課程分化上是依學生自由選課所造 成，分流層級在個別學校而非全國性的入學制度，行政院教育改革審議委員會所稱的綜合高 中概念較接近美國綜合高中。雖然現今我國綜合高中分流方式並非學生自由選擇的結果，仍 受到升學考試制度所局限，但相較於過去傳統制度性分流，選擇綜合高中升學進路者能減少 強迫分流、過早分流所帶來的弊害，比起過往只單靠升學考試成績高低來決定未來升學進路要佳