(三)設若第一審法院審理中,甲心臟病突發死亡(甲有繼承人),法院除對甲諭知不受理判決外,另針對扣之500 萬元殺人酬金依職行單獨宣告沒收。試法院踐行之程序,是否合法?

(一)警員P調查職業殺手甲涉嫌殺害0案,接獲線報指出居住美國之旅台華僑乙偶然目擊命案。為釐清犯罪情節及 蒐集證據,以書面通知即將返美之乙到場詢問、並作成詢問筆錄,惟P詢證人乙之過程皆未連續錄音或錄影案 經檢察官起訴時,乙已返美。審判中,甲之辯護人V律師抗辯,以上踐行之偵訊(詢)程序違法、試問其抗辯有無理 由?

(二)設若P調查後認為甲確有犯罪嫌疑,遂報請檢察官向管轄法院聲請搜索票,依票上記載搜索標的包含搜索甲之電腦設備及其延伸之電磁紀錄。檢警於甲宅查扣甲之電腦主機帶回蒐證，該電腦設有開機密碼,甲拒絕提供；檢警原本無可奈何,碰巧在機殼發現幾組數字,嘗試各種排列組合輸入後順利開機,進入主機硬碟內雖查無本案相關事證。但主機桌面有一個Mega雲端硬碟徑。檢警點擊進入後,終於發現甲儲存在雲端硬碟某資料內的相關檔案,內有被害人0之照片，日常作息及甲收受500萬元殺人酬金記載。審判中V律師抗辯,上開雲端硬碟資料搜索程序違法，試問其抗辯有無理由?針對此次搜索有無單獨救濟途徑?

二、(50%)某銀行發生搶案，蒙面搶匪在逃亡途中殺死一人。警方判斷本案很可能是甲所犯,且有線報指出甲正在接洽偷渡出境管道、警方遂立即前往甲家拘提甲。警方執行拘提時搜索甲之身體,起出一把手槍。甲在警方偵訊時矢口否認犯案,但對於自己在搶案發生時的行蹤交代不清。案件移送至地檢署，檢察官偵訊時,甲改口稱「在搶案發生當時、自己正與乙在外地約會,不可能犯下該起案件。之前不願意向警察提起此一不在場證明，是因為不希望拖累有配偶的乙。」 檢察官傳喚乙作證,乙證稱甲所言屬實。數日後,地署收到一個信封,指明給偵辦本案的檢察官。信封內有一個隨身碟,裡面僅有一個影像檔,點開來看是乙錄製的自拍影片。乙在影片中表示「搶案發生時，自己並未和甲在一起，因為受甲威脅,才謊稱和甲在一起,後來心生後悔,遂製此吐實影片交給檢察官,自己則出國藏匿。」檢察官以此錄影內容及手槍等證據將甲起訴。審判中,檢察官主張以手槍和乙的陳述影片為證據。被告甲反對，主張手槍是警方違法取得、乙影片中所言不實、且該影片檔 案僅是複製品,均不得為證據。請分別就「檢察官」與辯護人」之立場,對於雙方爭執的「手槍」與陳述影片」得否為證據，依我國憲法意旨，法律規定及實務見解提出該方的主張和具體理由。

3、設若本案第一審法院判處甲收賄罪刑,並依檢察官聲請諭知沒收/追徵甲400萬元,但未對A 公司諭知沒收/追徵2億元。檢察官(為被告不利益)及被告對本案及沒收/追徵判決皆提起上 訴,隨後第二審法院維持第一審對甲宣告之罪刑及沒收/追徵,但增諭知對A公司沒收/追徵2 億元。設若甲上訴第三審主張原審增諭知A公司沒收/追徵部分,已因違反不利益變更禁止原 則而判決違背法令,試問其主張有無理由?若第一審判決後僅被告提起上訴而檢察官未上訴 第二審者,情形有無不同?

2、設若本案偵查中,因查無甲名下銀行帳戶及其他財產,檢察官為保全追徵價額而聲請法院扣 押甲名下唯一之不動產小套房一棟,市價約800萬元。甲抗辯,一來其購買、過戶該小套房 時點係在檢察官所指稱其貪瀆犯行之前,顯非不法取得或變得之物,與犯罪欠缺關聯性,故 不得保全扣押及沒收/追徵該屋,二來,縱使不法獲利金額估為400萬元,保全扣押價額卻高 達800萬元,違反比例原則。試問其抗辯有無理由?

1、設若檢察官於去年8月以違背職務收賄罪名對甲提起公訴,另對乙為緩起訴處分。審判期日, 甲之辯護人抗辯乙之上開證詞乃違法取得,不得作為認定甲犯罪事實之依據。試問其抗辯有 無理由?本案若由司法警察(官)以證人身分傳詢乙(刑訴§196-1),情形有無不同?

一、B 女為國小 2 年級學生，個性樂觀開朗，但某日開始性情大變，在學校神情恍惚呆滯。經班導師察覺有異， 轉介學校輔導室，輔導老師 C 幾經探詢後，B 說出上星期在 A 所開設之安親班遭 A 用手指撫摸性器，並被要 求為 A 口交之情。學校緊急通報性侵害防治中心，並由該中心社工人員、家屬陪同下，依《性侵害案件減少被 害人重複陳述作業要點》之流程赴醫院驗傷並接受警察的詢問。警詢時，B 清楚說出：「A 用手指摸我尿尿的地 方，還叫我用嘴巴親他尿尿的地方，但一靠近我覺得很臭，就躲開了。」不過，隨後驗傷報告出爐，並無任何 異狀。警察將案件移送至地檢署，承辦檢察官 P 以被告身分傳喚 A，A 矢口否認有性侵之事，並說願意接受測 謊。P 囑託刑事警察局對 A 測謊，就 A 所稱：「未對 B 用手指撫摸性器，並要求口交」等語呈現情緒波動反應， 測謊人員 X 研判 A 有說謊，於是在測後晤談階段當場對 A 曉以大義：「圖譜很明顯呈現你說謊啊，你要不乾脆 現在認一認，還可能從輕量刑，一直否認到底可能會判更重喔！」A 沈默一段時間後便改口說:他有用手指撫 摸 B 的性器，但實在沒有叫 B 幫他口交。而這段發言，都被全程錄影下來。  P 另外以證人身分傳喚 C 及在安親班工作的老師 D；首先，C 具體證述了當時 B 是在何等激動、哭泣之 情緒下，說出遭 A 用手指撫摸性器，並被要求口交的情形。而 D 則證述：「某日下班後，A 私下跟我說他有叫 B 幫他口交，問我要不要也試一試，我覺得很噁心，但怕被解雇，因此不敢聲張。」D 在偵訊後就遠赴國外未 歸。P 根據: ①被害人 B 之陳述（警詢筆錄及影音光碟）、②刑事警察局之測謊鑑定（測謊報告書及所附測謊 鑑定過程參考資料）、③測後晤談時 A 之自白（影音光碟）、④C 之證述（偵訊筆錄）、⑤D 之證述（偵訊筆錄） 等，以犯刑法第 222 條第 2 款之加重強制性交罪起訴 A。 一審法院審理時，法院僅勘驗 B 警詢時的影音光碟而未重複傳訊 B。而證人 C 在審訊時維持與偵訊時相同 的供述內容，證人 D 因遠赴國外未歸，無法傳喚到庭接受交互詰問。最後，被告 A 在審訊時仍矢口否認對 B 性侵，並且主張被 X 誤導才亂認犯罪。 請附理由分別說明上列證據①②③④⑤有無證據能力？法院可否將之作為認定 A 成立加重強制性交罪之證據？ (50%)

二、 (50%) 甲涉嫌強盜殺人罪，在檢察官乙偵查中，甲保持緘默，拒絕回答任何問題。因甲涉及的犯罪重大，又未委任辯護人，檢察官乙建議甲應委任辯護人，並表示：「保持緘默恐怕對你未必有利。」惟甲仍閉口不言。檢察官乙繼續偵訊，要求甲不得概括拒絕回答全部問題，必須針對每一個問題，具體表示是否不回答，甲卻仍一言不發。乙鍥而不捨，連續提問了半個小時，甲耐不住乙一再重複問類似問題，遂開口回答了幾個較簡單的問題。訊後乙要求甲在訊問筆錄上簽名，甲拒絕，乙告知不得拒絕簽名，甲始簽名。檢察官乙綜合全部證據，認為甲和另一人丙涉嫌重大，將兩人合併起訴。審判中，甲仍未委任辯護人，審判長欲指定律師為甲辯護，惟甲拒絕，希望能靠自己證明清白，並表示不相信法院強行指定的辯護人，但審判長以本案為強制辯護案件為由，仍為甲指定辯護人 A；丙則自行委任辯護人 B。在甲丙兩人合併審判中，公訴檢察官主張以證人丁 (審判時已經不知去向) 在檢察官偵查時之陳述：「我曾見甲、丙先後進入案發現場」為證據，甲及其辯護人 A 以該陳述係傳聞為由反對；丙及其辯護人 B 則未於言詞辯論終結前，對此項主張聲明異議。法院因此認為丁之檢訊中陳述不得作為被告甲之證據，但得做為被告丙之證據。 請依我國憲法意旨、法律規定及實務見解，附具理由分析以上案例中，偵查中檢察官乙與審判中法院的各項作為和處置，是否均適法。

一、 (50%) 甲涉嫌以 3 千元 (新台幣，下同) 對價，將其銀行帳戶與密碼賣給詐騙集團，致使被害人 V 等人被該集團詐騙合計100 萬元之轉帳金額，本案因車手提款時被查獲。與甲自小熟識之司法警察 P 為調查本案，先至甲在外租屋處向甲打探細節，甲坦承販賣人頭帳戶收受 3 千元酬金之情事，P 遂命甲交出。但甲表示早已花費殆盡，且身上亦無分文，故當場向 P 借貸 3 千元，再交給 P 扣押。試問本案扣押鈔票屬於何種扣押？程序是否合法？(Q1) 設若案經檢察官偵查後，以幫助加重詐欺罪名起訴甲。審判中，甲之辯護人 V 抗辯: 甲長期罹患思覺失調疾病，行為時已欠缺對自己行為不法之辨識能力及駕馭能力；法院為釐清事實，遂委託案發前即曾長期多年持續為甲醫療之精神科醫師 D 鑑定其精神狀況，D 為此並提出一份有利於甲之醫學鑑定報告。檢察官則認為甲行為時並非無責任能力，一來釋明 D 醫師乃甲四親等內之血親，故聲請於本案拒卻 D 擔任鑑定人；二來主張 D 未親自出庭具結並接受對質、詰問，故其書面鑑定報告亦不得採為裁判基礎。試分析 D 於本案屬於何種證據方法，以及檢察官之聲請與主張，有無理由？(Q2) 設若法院審理中發現，甲於犯罪過程中之參與角色，除構成檢察官起訴之幫助加重詐欺罪名之外，同一行為另觸犯幫助洗錢罪名，兩罪名具有想像競合關係。試問法院應如何踐行審判程序，始為合法？(Q3)

3. 設若檢察官起訴之證據，包含丙、丁兩人之證詞。其中，丙為與警方長期合作之線民，在選舉日之六個月前，警方即佈線讓丙應徵甲之競選總部的幹事。丁則為一般選民，於警方反賄選宣導活動時，經警方告以檢舉賄選可獲高額獎金，故於乙向其買票後立即通告警方。審判中甲主張，警方佈線丙、丁兩人皆欠缺法律授權依據，故丙、丁證詞皆不得採為裁判基礎。試分別丙、丁兩人情形，說明甲之主張有無理由？ (50%)

111年 - 111 國立臺灣大學_碩士班招生考試:刑事訴訟法#114371

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考試試題：刑事訴訟法#123397

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考試_法律研究所丁組:刑事訴訟法#103288

110年 - 110 國立高雄大學_碩士班招生考試_法律學系(乙組(刑法組))：刑事訴訟法#102146

110年 - 110東吳大學_碩士班招生考試_法律學系︰刑事訴訟法#100044

110年 - 110 國立政治大學_碩士班招考_法律學系刑法組：刑事訴訟法#99081

109年 - 109 國立臺灣大學_碩士班招生考試試題：刑事訴訟法#120890

109年 - 109 輔仁大學_碩士班招生考試_法律學系碩士班刑事法組：刑事訴訟法#105499

109年 - 109中原大學_碩士班招生考試_財經法律學系甲組 B 類︰刑事訴訟法#101197

109年 - 109東吳大學_碩士班招生考試_法律學系B 組(刑事法)︰刑事訴訟法#100829